Запомни!

Дорогие коллеги! На седьмом занятии мы будем анализировать рассказ "Великолепная шестерка" Б.Л. Васильева (урок для восьмиклассников).

Одна из типичных ошибок в итоговом сочинении — уход от заданной темы: неоправданное расширение ее до тематического направления или уход в смежные тематики. Чтобы не подменить понятия и точно сформулировать дискурс работы над проблемой, можно воспользоваться системой ключевых (опорных) слов в формулировке темы, предлагаемой для размышления.

Ключевое слово — это наиболее важное, смыслообразующее слово в высказывании. Умение увидеть слова-ключи помогает понять, в чем главная мысль текста, в нашем случае — темы сочинения. Ключевые слова позволят сузить тему до заданного в вопросе аспекта рассуждения, сохранить логику ответа на заданный вопрос и придерживаться нужного ракурса размышлений.

Что значит выделить ключевые слова в теме?

Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

Почему человек не должен быть рабом своих чувств?

Как можно сохранить и передать потомкам опыт предков?

Когда поражение ценнее победы?

Всегда ли опыт уберегает от жизненных ошибок?

Может ли быть неравенство в дружбе?

Может ли честь оказаться дороже жизни?

Прежде всего выделяем вопросительные слова, которые указывают на причинные (почему?) или условно-временные основания (когда?) действий человека, а также на альтернативность предполагаемого ответа (всегда ли? может ли?).

Второе выделенное слово в каждой теме — «смысловое», то, которое указывает на ракурс ответа, которого должен придерживаться выпускник в своем рассуждении. Если смысловое слово является термином или понятием (судьба, память, принцип, поражение, личность, время, дом, отечество, опыт, счастье, честь, выбор, ответственность, самолюбие, благородство, познание, путь, любовь, душевная работа, актуальность, классика и др.), в процессе подготовки к сочинению появляется потребность обратиться к толковому, философскому, психологическому и другим словарям.

Именно так рекомендуют анализировать тему сочинения эксперты ГИА.

Ищем ошибки в логике и нарушения сочетаемости слов.
Орфография и пунктуация автора сохранены.

Объявлены результаты, ждём официальной статистики по результатам ЕГЭ по русскому языку 2017 года. И уже многие сайты торжествуют: количество выпускников, не набравших минимального количества баллов, в этом году значительно ниже, чем в предыдущие годы. Вообще, если предложить обвести в кружок гласные буквы, прочитать не по слогам  и просто пересказать текст своими словами, результаты превзойдут все ожидания. Не понимаю, почему так не сделать для красивого отчета. Экзамен всё упрощается и упрощается, требования учителя всё снижают и снижают, и мы улетаем в эту воронку. Улетаем незаметно для непрофессионалов, потому что отследить, как упрощается тестовая часть, могут только те, кто постоянно готовит к ЕГЭ.

Но я сейчас не об этом.

Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы, чтобы взятки брали не вузовские тузы, а кто-то другой,  чтобы взяток никто не брал. Но вузам-то в результате так пришлось планку уровня обучения снижать, что, думается, лучше бы там оставались взяточники.

Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.

Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.

Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.

И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобной слежки работы в вузах.

В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.

Тексты для слушателей курса "Подготовка к ЕГЭ" для работы на вебинаре.

Я выложила тексты для анализа в группу ВК, в ту тему,  где шло обсуждение данного курса. По просьбам трудящихся выкладываю еще и здесь!

Скачайте и распечатайте файл с сочинениями, которые мы проанализируем на вебинаре 14 ноября 2016 года. Вебинар будет посвящён работе с черновиком.

Дорогие друзья! В вордовском документе - два сочинения,  которые мы будем оценивать по критериям на последнем занятии курса - 3 ноября. Поработайте с ними заранее,  если будет время и желание.

Для всех!

Скачайте и распечатайте материалы к занятию, чтобы вам было удобнее работать. На маленьком экране текст может быть слишком мелким. И вообще на бумаге легче черкаться.

Третий час мучают сомнения: что я делаю в системе образования? Я, тот человек, который на самом деле стремится "сеять разумное, доброе, вечное". Тот, кто призван "глаголом жечь сердца людей", делать всё возможное и невозможное для того, чтобы те, кого обучаешь, в ответ тоже жгли глаголом, а не "отжигали". Сегодня был в качестве эксперта по проверке работ в формате ОГЭ по литературе. Экзамен, поверьте, один из самых трудных, требующих капитальной подготовки и начитанности. Я всегда считал, считаю и буду считать, что экзамен по литературе - это тот, который сдают те, кому он на самом деле необходим. Поступление в гуманитарный класс, театральный институт, не знаю куда ещё... Обидно, по-человечески обидно, когда экзамен по литературе выбирают в качестве "ещё одного", плюсом к обязательным. Ниже приведу несколько мыслей, которые тронули меня в самое филологическое сердце... Итак, "Цитатник ОГЭ по литературе 2016" или "Литературная Матрица по-детски". Те, кто "Матрицы" не читал - рекомендую... Четвёртый том читаю с огромным удовольствием. 1. Бог в этом стихотворении является вдохновителем и мотивацией персонажа. (Стихотворение А.С. Пушкина "Пророк") 2. Для лучшего восприятия народом стиха и для смягчения гнёта правительства, Пушкин использует устаревшие слова и цервные термины (именно так). 3. Когда Муза тронет писателя своей мягкой и нежной рукой, то он снова готов творить, любить и жить. (Неплохо, коллеги! Образно!) 4. Этими строками автор запугивает князя Игоря. 5. В сцене бегства князя Игоря образы природы передают погоду (синоптики, ага). 6. Дело было в октябре, после восстания Декабристов. Пушкин в одном стихотворении плохо отозвался об императоре, поэта забрали. В тюрьме его навещал Жуковский, его лицейский друг, которому поэт за это посвятил несколько строк своих бессмертных творений. 7. Такова авторская позиция князя Игоря. 8. Стих Пушкина облегчённей, чем стих Лермонтова, который наполнен трагедией. (Сравнение двух "Пророков") 9. Если у князя Игоря побег однозначно удался, то финал рассказа Толстого не совсем завершённый и такой уж однозначный. 10. Побег Игоря наполнен суматохой и быстротой, а побег Жилина тихий и спокойный. 11. В этом городе даже губернаторы являются разбойниками (по поводу "Мёртвых душ") Вот... Дорога домой после проверки работ прошла в молчании и сигаретном дыму... Переваривать прочитанное буду ещё долго...

Дорогие друзья! На вебинарах о страхах перед экзаменами я пообещала дать вам тексты для медитаций. Как пользоваться текстами, вы узнали на вебинарах. Если кто не был, смотрите запись.

Перейти на страницу курса о страхах перед экзаменами